bet3365官网手机版,bet3365官方亚洲版

  • 松滋南所:一座文明的孤岛
  • 来源:松滋南管理所作者:周黎发布日期:2020-07-28 18:35 浏览次数:645

“多言,欺之蔽也;多思,欲之累也。”原话出自明初文学家孙作的《座右铭》。此段文字之意固如其作品名曰,虽已不尽适时,但仍可加以学习深思。

首句多言,欺之蔽也;多思,欲之累也。”我便不大认同。虽说多言必失,话到恰当为之好。但要给“话”下一个标准的范围实属不易。说得少甚至不说可能会无法清楚表达自己的想法甚至丧失表达观点的机会。话语是维系人与人之间情感的纽带。作者提出不要“多言”的原因在于“欺之蔽也”,是有欺人的毛病。这不禁会让人联想起当今的“杠精”,无时无刻都在寻找你话里的漏洞和疑点攻击。但人最终还是要说话的,作者提出反对“多言”的前提之一必定是自身“少言便能达意”,且古代文化专制较为严重,“言多必失”的后果是实质性的惩罚甚至是杀身之祸。现代文明的“言论自由”取缔了这种实质性的惩罚,体现出对“多言”的包容性。所以“多言”如果不具体针对到某种言论,只是广义上的“话多”的话,有“想要掌握交谈主动权”的意义,这一点上是稍微具有“欺人”性质的,浅层意义为从话语上“控制”他人。但这种情况大多可以善意的用“健谈”来评价,而非“欺之蔽也”。如果自身能做到“少言达意”,不“多言”便是一种选择。但放在现代文明的范畴里,说话与不说话、说得多与说得少,在不违反法律的前提下,是一个人的自由权利,没有要求一个人连说话也要遵循一种固定的规则。所以我认为要更多考虑到自身的性格和行为习惯以及周围的环境等多方要素来判断自己是否要“多言”。

其次谈到多思,欲之累也”,我的观点同对“多言”的思考是一样的,即放在现代文明的视角下审视则有失偏薄。人无欲便可不思。对知识的渴求,同样也是一种欲望。这种渴求一多,便也是多欲,那么这种“多思”也是“欲之累也”吗?从作者前后两句话可得知是贬义的,那么作者应该是不赞同“多思”的,而且这部分“多思”指的应该是不正当的“多思”。但问题同上面一样,从封建文明到现代文明,许多观念已经产生变化。如果现在单纯为钱所思考,但又没有违反法律和道德,是没有可以谴责这种行为的依据的。最多只能站在古代高于常人的道德视角上谴责,但也是勉强意义的。

因此我对多言,欺之蔽也;多思,欲之累也。”的观点整体上体会可以归纳为一点。“少言寡欲”是古代儒士站在较高道德层次和自身修养制定的封建时代行为准则,在现代文明开放、包容的社会体系下,我们面对复杂的陌生人交际网络时,要根据实际情况选择自己的交往行为和交往方式,不能对古代的行为标准照搬照抄,不然只会成为“一座文明孤岛”,看似有如“古代贤士”实则是与现代文明的脱钩。